VWS vindt veel EPD-bezwaren berusten op misverstanden

door , gepubliceerd in categorie 'Gezondheidzorg, ICT' op 30 Oktober 08 - 20:55
Deze tags zijn gebruikt: epd / ineke_ruiter / marcelis_boereboom / medisch_contact / vws

Namens het ministerie van VWS reageren deze week in Medisch Contact Marcelis Boereboom, directeur-generaal langdurige zorg, en Ineke Ruiter, programmamanager invoering elektronisch patiëntendossier op de verschillende kritieken op het landelijk Elektronisch Patientendossier (EPD). Aan de hand van een tiental stellingen geven zij hun mening. Deze stellingen zijn gebaseerd op de kritiek van de laatste maanden. Wat blijkt: volgens Boereboom en Ruiter is deze kritiek veelal gebaseerd op misverstanden.

Naast een aantal zaken over toegang, privacy, connectiviteit en uitwisselbaarheid van gegevens wordt ook een mening geven over Google Health:

Google Health is geen alternatief, want het is geen elektronisch patiëntendossier. Het is een website waar de patiënt medische gegevens kan invoeren. Dat gebeurt niet gestandaardiseerd en juist dat is zo belangrijk om fouten te voorkomen. De beveiliging van gegevens in Google Health laat te wensen over; het is onduidelijk wie ze bewaakt.

Deze mening klopt grotendeels. Wel trek ik het ontbreken van standaardisatie in Google Health in twijfel. Zowel Google als Microsoft met haar Healtvault hebben uitgebreid aandacht besteed aan standaardisatie, afstemming met de markt en koppelbaarheid aan bestaande door zorginstellingen gebruikte EPD's.

Daarnaast blijkt in het interview dat door VWS de behoefte van patienten aan het eigen beheer van het dossier niet echt onderkend wordt. Op de stelling 'Het dossier is niet van de arts, de patiënt is eigenaar en moet online toegang krijgen tot zijn gegevens' wordt de reactie gegeven dat de patiënt zeker toegang moet krijgen tot het dossier. VWS gaat in 2009 zelf al met een pilotgroep starten. Het eigenaarschap over het dossier, alsmede de mogelijkheid om zelf gegevens toe te voegen, wordt niet geregeld. Er wordt namelijk gesteld:

Wat betreft de eigenaar van het dossier: het gaat hierbij niet om eigendomsrecht, want niemand is eigenaar. De arts heeft de plicht om een dossier bij te houden en heeft gebruiksrecht van dit dossier. De patiënt heeft inzagerecht.

Juist de toepassingen van Google en Microsoft, als ook specifieke toepassing als Sugarstats geven wel een deel van het eigenaarschap aan de patient. De patient heeft daar de plicht om het dossier zelf (mede) te beheren. Hierdoor wordt hij een volwaardig partner in het zorgproces. Dit is iets wat VWS dus niet lijkt te erkennen als een enorme stap voorwaarts in zorgverlening. Zij zet de behandelaar nog op de leidende, sturende en bepalende rol, terwijl (passend bij de uitgangspunten van de veranderende werkelijkheid van health2.0) het partnerschap de toekomst van de arts-patientrelatie bepaalt.

Misschien is het een tactisch spel van VWS om de alleen leidende rol van de arts te onderschrijven, want ook de recente kritiek vanuit De Vrije Huisarts getuigt van een centraal opeisende rol door de arts zelf. Het lijkt er op alsof het 'partnerschap van de patient' opnieuw op de beleidsagenda's van de stakeholders gezet moet worden... , maar helaas was hier geen stelling over in Medisch Contact.

| | |

Nog geen commentaar:

Geef commentaar:

Geen trackbacks:

Trackback link: